Привет, Гость ! - Войти
- Зарегистрироваться
Персональный сайт пользователя ларусик: larusik2.www.nn.ru  
пользователь имеет статус «трастовый»
портрет № 341814 зарегистрирован более 1 года назад

ларусик

настоящее имя:
Лариса
Портрет заполнен на 62%

    Статистика портрета:
  • сейчас просматривают портрет - 0
  • зарегистрированные пользователи посетившие портрет за 7 дней - 6

Отправить приватное сообщение Добавить в друзья Игнорировать Сделать подарок
Блог   >  

Кнут или пряник????

  23.04.2015 в 08:43   150  

Пятиклассник гимназии недавно подстригся как Дэниел Крейг, потому что хочет быть похожим на своего кумира. Но в отличие от Агента 007 Саша любит носить камуфляжные брюки и футболку с изображением еще одного из своих любимых героев - Тома Круза. Саша дружит с пятью своими одноклассниками, которые считаются самыми умными в классе, и ему нравится быть одним из них.

С первых шагов Сашу хвалили не только родители, но и любой взрослый, который имел честь с ним пообщаться. В детском саду его эрудиция также частенько отмечалась, поэтому неудивительно, что при поступлении в школу, его тест IQ превзошел все ожидания.

Но по мере учебы в школе его уверенность в собственной одаренности очень часто мешала при выполнении, скажем, хотя бы, домашней работы. Его отец заметил, что сын не хочет выполнять задания, в успешном результате которых он не уверен. <<Что-то дается ему сразу, а то, что требует усилий, его не вдохновляет, и он сдается, не успев начать. Саша говорит, что не силен в этом>>. Он как будто делил занятия на 2 части: на то, что у него хорошо получается от природы, и на то, что не получается с первого раза.

Большие проблемы начались в 3-м классе. Ему нужно было освоить чистописание, но прошла неделя, а он так и не приступил к этому. Более того, он категорически отказался тренироваться. Отец Саши пытался его вразумить: <<Послушай, сынок, то, что ты умный, не означает, что тебе не нужно стараться>>. И хотя, в конце концов, он освоил чистописание, произошло это не без повсеместного участия его отца, который по началу все время был не доволен ни результатом его стараний, ни самим Сашей в целом.

Почему же ребенку, у которого такие высокие показатели IQ, не хватает уверенности в собственных силах и он сдается в начале пути? На этот вопрос нам помогут ответить западные психологи.


О приторном прянике


Таких Саш очень много. Учеными было замечено, что большой процент одаренных детей недооценивают своих возможностей. Они не знакомы с понятием <<усилие>>, а когда его все же приходится применить на практике, ожидают помощи со стороны родителей.

Родители часто хвалят своих детей за сообразительность. Согласно проведенному исследованию в Колумбийском Университете 85% опрошенных родителей считают, что важно говорить своим детям, что они умные. Однако исследования школьных систем Нью-Йорка говорят о том, что существует обратная сторона медали: такая похвала приводит к неэффективному применению детьми своих способностей.

Американский психолог Кэрол Дьюк (Carol Dweck) исследовала влияние похвалы на учеников в школах Нью-Йорка. Результаты ее <<экспериментов>>, проведенных с 400 пятиклассников рисуют вот какую картину.

Ученикам предлагалось выполнить одинаковый письменный IQ тест, достаточно легкий для любого ученика. После завершения теста ученикам сообщали набранные баллы и коротко хвалили. Почему коротко? <<Потому что мы хотели посмотреть, насколько дети чувствительны, ведь нескольких слов иногда достаточно, чтобы получить результат>>, - говорит Дьюк. Но часть детей хвалили за их ум, других за их усердие.

Затем детям предлагалось выполнить еще один тест на выбор. Один тест был сложнее первого, но детям сообщали, что они научатся многому, выполняя его. Второй ничем не отличался по сложности от предыдущего.

90 процентов детей, которых хвалили за усердие, выбрали более сложный тест, <<одаренные от природы>> предпочли легкий вариант.

Интересно, не так ли? Нужно хвалить усилия и старания ребенка, нежели результат его действий. Дети с ярлыком <<умный>> боятся его потерять, а потому не берутся за выполнение задний, требующих от них усилий, так как результат может оказаться <<на троечку>>, а за это тебя не похвалят и не назовут сообразительным.

Основные <<правила сладкого пряника>> таковы: вместо того, чтобы говорить ребенку, какой он умный, сообщите ему следующее:

- <<Ты придумал отличный план действий!>> - хвалите стратегии ребенка;

- <<Ты проделал огромную работу с этими уравнениями>> - хвалите за особенности сложной или кропотливой работы;

- <<Я видел/а, как ты старался! Твоя работа не пройдет даром!>> - заостряйте внимание на усердии ребенка.

О том, как правильно хвалить ребенка, теперь более или менее понятно, но как быть, если ребенок сильно старался, а результат оказался достойным критики? Стоит ли критиковать или как прежде восторгаться нарисованными картинками, на деле похожим на рисунки Муры из сказки <<Так и не так>> Корнея Чуковского? Кэрол Дьюк и здесь решила прояснить ситуацию, исследуя влияние разной критики на способности ребенка.

О правильной критике

На этот раз детишкам из 67 детских садов было предложено построить домик из конструктора. И дети кропотливо и старательно выполняли задание воспитательницы. Конечно, по завершению задания, не все домики удались: в некоторых не хватало окон, у некоторых не было крыши.

Тогда история развивалась по одному из 4 предложенных исследователями сценариев:

1. Воспитательница просто замечала, что у домика не хватает окошек или крыши, и далее никаких действий не предпринималось.

2. Личностная критика: воспитательница критиковала ребенка и в заключении сообщала: <<Я тобой разочарована!>>

3. Результативная критика: воспитательница критиковала получившийся результат, а не ребенка, и сообщала: <<Получилось не совсем то, что нужно>>

4. Критика процесса: ребенку указывали не совершенные ошибки и задавали вопрос: <<Может, ты придумаешь, как переделать/исправить домик?>>

Потом детям задавали одинаковый вопрос: <<Хочешь сделать еще один домик или хочешь сделать что-то другое?>>. Результаты исследований были достаточно ясными.

Те дети, которые получили порцию личностной критики, склонялись к тому, что у них нет способности собирать домик из конструктора. Они легче сдавались, не исправляя свои ошибки.

Где же лучше результаты? И результативная критика и критика процесса показали себя с лучшей стороны, ведь дети оказались более настойчивы и усердны, но критика процесса оказалась наиболее успешной: дети пребывали в большей уверенности от своих способностях.

Получается, что критиковать - это не такая уж плохая идея? Но и это надо делать с умом. Ведь проще всего сообщить ребенку о нашем недовольстве им самим или результатом его творчества, чем задуматься о причинах ошибок, допущенных им в процессе?

Да, иногда дети не оправдывают наших надежд. И сообщая им о нашем в них разочаровании (<<Ты меня так разочаровал/а!>>), мы вызываем у них чувство вины за собственное несовершенство. Порой это может стать мощным толчком к достижению собственной цели, но все индивидуально.

Все же будет лучше, если вместо слов <<ты такой ленивый>> мы скажем ребенку <<ты ведешь себя неактивно, ты не стараешься>>, что будет затрагивать аспекты его поведения, а не личности в целом. Предложите ребенку самому подумать о более эффективном способе решения поставленной задачи, тогда ее результат будет зависеть только от него самого. В некоторых ситуациях это будут поистине волшебные слова.

И вот какой парадокс мы можем заметить: критика и похвала являются неотъемлемой частью воспитания личности растущего ребенка. Но хваля и критикуя наших детей, мы не должны <<переходить на личности>>, нам лучше заострять внимание на факторах, которые помогут ее правильно сформировать, не раня ребенка, и не завышая его самомнение. Ведь управлять способностями ребенка можно, если мы будем их не только развивать, но еще и правильно о них ему сообщать.